弗拉斯特诉科恩案
弗拉斯特诉科恩案,Flast v. Cohen,392 U.S. 83 (1968),是美國聯邦最高法院的案例,華倫(Warren)法院建立了「雙重紐帶法則」(double nexus test),只有滿足這項條件,納稅人才能對聯邦政府的支出提起訴訟。
弗拉斯特诉科恩案 | ||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
辩论:1968年3月12日 判决:1968年6月10日 | ||||||||
案件全名 | 弗拉斯特等 诉 卫生教育和福利部部长科恩 | |||||||
引註案號 | 392 U.S. 83 88 S. Ct. 1942; 20 L. Ed. 2d 947; 1968 U.S. LEXIS 1347 | |||||||
法庭判决 | ||||||||
纳税人有权提起诉讼以保护联邦财政支出不被用以宪法所禁止的资助宗教的活动。 | ||||||||
最高法院法官 | ||||||||
| ||||||||
法庭意见 | ||||||||
多数意见 | 沃伦 | |||||||
协同意见 | 道格拉斯 | |||||||
协同意见 | 斯图尔特 | |||||||
协同意见 | 福塔斯 | |||||||
不同意见 | 哈伦 | |||||||
适用法条 | ||||||||
U.S. Constitution, 美国宪法第一章第八部分、第三章 |
事實编辑
納稅人Flast與其他人一起起訴衛生、教育、福利部部長Wilbur Cohen,挑戰《1963年聯邦教育法》(Federal Education Act of 1963),理由是該法賦予衛生、教育福利部調配資金給州政府和地區,資助窮苦人士以獲得受教育機會。原告聲稱聯邦教育支出項目為宗教學校提供資助,侵犯了美國憲法第一修正案的政教分離條款(Establishment Clause),該條禁止聯邦政府以財政支出方式資助宗教活動,前審認為原告欠缺訴訟資格(Standing),原告上訴。
爭點编辑
原告能否以納稅人的身分,對於政府的支出計劃,擁有起訴權?
先例编辑
- Frothingham
- 原告並無提起訴訟的權利,假如他所受的損害,和其他納稅人相同,而且很小。對於未來稅負的增加,則過於遙遠且不確定。
- Baker v. Carr
- 訴訟資格(Standing)的要旨,為尋求救濟的一方,是否會因為訴訟勝敗,而使個人利益受到影響。這是為了確保議題清楚的呈現,以便法院處理艱難的憲法問題。
理由编辑
- 在一些特殊的案子裡,原告也許有起訴權,而法院卻拒絕審查。
- 對於這個Substantial Issue,原告必須建立自己的法律地位,與所針對的法律間,具有邏輯上的關聯。納稅人可以主張,國會必須依據第一條第八項來行使權力,方合憲。惟若僅是,法律執行過程中的附隨支出,則並不充分。
- 第二,納稅人必須建立自己的法律地位,與憲法上權利所受損害的關係。且必須證明,該法律逾越憲法上的特別限制。我們注意到第一修正案對第一條第八項構成特別限制。
結論编辑
撤銷原判決。
外部連結编辑
🔥 Top keywords: Baike: 首页Special:搜索胖猫跳江事件背着善宰跑九龍城寨之圍城逆天奇案2璩静淚之女王歌手2024Energy (組合)新生 (网络剧)习近平匈牙利邊佑錫劉俊謙 (香港)金智媛神耆小子塞尔维亚金秀賢 (男演員)母亲节猩球崛起:王國誕生九龍寨城馴鹿寶貝家族榮耀之繼承者Seventeen (組合)六四事件不夠善良的我們张维为楊佩潔TripleS支配物种庆余年郭葦昀洪若潭命案金惠奫2024年英雄联盟季中邀请赛春色寄情人BABYMONSTER笑看風雲乘風2024排球少年!!角色列表破墓徐巧芯中华人民共和国中華民國打天下2WIND BREAKER—防風少年—习明泽排球少年!!彭丽媛磁暴ILLIT贾斯汀·比伯逆天奇案BOYNEXTDOOR猿人爭霸戰:猩凶革命張書偉我的婆婆怎麼那麼可愛我獨自升級怪獸8號謝坤達IVE (組合)與鳳行關於我轉生變成史萊姆這檔事角色列表黃道十二宮福建號航空母艦虽然不是英雄葉乃文五月天張員瑛草榴社区張文傑2024年花蓮地震极光香緹·摩爾迷宮飯呂家愷搜查班長1958日本劉德華海莉·鮑德溫蕭景鴻越位 (足球)葬送的芙莉蓮周處除三害 (電影)毛泽东願榮光歸香港林峯周雨彤伍允龍羅毓儀香港Baike: 分類索引沒有秘密猩球崛起:終極決戰角質層唐振剛柯佳嬿文化大革命