契丹國志

《契丹國志》，据传由南宋葉隆禮撰寫，共27卷。

《契丹國志》一書共27卷，其中〈帝紀〉12卷，〈列傳〉7卷，后晉、遼国及北宋往來文書一卷，各國饋貢禮物數一卷，地理一卷，風俗及各種制度一卷，行程錄及使北記兩卷，諸番雜記一卷，歲時雜記一卷。该书是《辽史》外唯一一部记载契丹历史的著作，其中選錄了契丹世系及地圖等內容，因史料匮乏《遼史》天祚帝本纪等部分的内容亦摘录自此书。^[1]

契丹國是指遼朝。《契丹国志》明顯有抄錄諸書的痕跡，如卷一九《大实林牙传》載：“大实深入沙子，立天祚之子梁王为帝而相之。……辽御马数十万，牧於磧外，女真以绝远未之取，皆为大实所得。今梁王、大实皆亡，馀党犹居其地。”此文全抄自洪皓《松漠紀聞》卷上，卻未重新修改“今梁王、大实皆亡，馀党犹居其地”一句，無法反映最後真實情況。

《契丹国志》卷首《进书表》，末署“淳熙七年三月日，秘书丞臣叶隆礼上表”，淳熙七年（1180年）下距葉隆禮進士及第之年（1247年）达六十七年之久，葉隆禮斷無可能在及第前六十七年完成此書。^[2]再加上編撰本書過程過於草率，這些問題使得《契丹国志》真偽與否，一直存在爭議。^[3]因其书中存在大量篡改史料、误解原文和前后矛盾的情况，经考证可能属元代书商托名叶隆礼所作，然而因其辑录了一些当时仍然留存的契丹史料，所以有一定的历史研究价值，可补《辽史》之不足。^[1]^[4]

此外，据学界考证《大金國志》可能与其出自同一作者之手，然记述更显混乱。^[5]^[6]

参考文献编辑

^ ^1.0 ^1.1 吉本道雅. 《契丹國志疏證》 (PDF). 2012 [2023-11-17]. （原始内容存档 (PDF)于2023-11-17）（日语）.
^ 程晋芳《〈契丹国志〉跋》，谓淳祐七年“距淳熙七年且六十七年，乌有淳祐七年进士转于七十年前献书者乎？或淳祐误作淳熙，然亦无是年成进士即官秘书丞之理。凡此皆有可疑，古书于今往往有难解处，惜不得多本以证之也”。（《勉行堂文集》卷五）
^ 苏天爵《滋溪文集》卷二十五《三史质疑》始云：“叶隆礼、宇文懋昭为辽金《国志》，皆不及见国史，其说多得之传闻。”
^ 刘浦江. 关于《契丹国志》的若干问题《辽金史论》. 辽宁大学出版社. 1999年 [2023-11-17]. ISBN 9787101140774. （原始内容存档于2023-11-17）.
^ 刘浦江. 《契丹国志》与《大金国志》关系试探. 《中国典籍与文化论丛》 (中华书局). 1993年, (第1辑) [2023-11-17]. （原始内容存档于2023-11-17）.
^ 陈高华; 陈智超. 辽金西夏史史料. 《中国古代史史料学》 (中国社会科学院古代史研究所). 2020-01-09 [2023-11-17]. （原始内容存档于2023-11-17）.

[j-1] 1.0 ^1.1 吉本道雅. 《契丹國志疏證》 (PDF). 2012 [2023-11-17]. （原始内容存档 (PDF)于2023-11-17）（日语）.

[2] 程晋芳《〈契丹国志〉跋》，谓淳祐七年“距淳熙七年且六十七年，乌有淳祐七年进士转于七十年前献书者乎？或淳祐误作淳熙，然亦无是年成进士即官秘书丞之理。凡此皆有可疑，古书于今往往有难解处，惜不得多本以证之也”。（《勉行堂文集》卷五）

[3] 苏天爵《滋溪文集》卷二十五《三史质疑》始云：“叶隆礼、宇文懋昭为辽金《国志》，皆不及见国史，其说多得之传闻。”

[4] 刘浦江. 关于《契丹国志》的若干问题《辽金史论》. 辽宁大学出版社. 1999年 [2023-11-17]. ISBN 9787101140774. （原始内容存档于2023-11-17）.

[5] 刘浦江. 《契丹国志》与《大金国志》关系试探. 《中国典籍与文化论丛》 (中华书局). 1993年, (第1辑) [2023-11-17]. （原始内容存档于2023-11-17）.

[6] 陈高华; 陈智超. 辽金西夏史史料. 《中国古代史史料学》 (中国社会科学院古代史研究所). 2020-01-09 [2023-11-17]. （原始内容存档于2023-11-17）.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]